Danno da perdita della capacità lavorativa specifica: l’onere della prova tra presunzione e concretezza (Cass. Civ., Ord. n. 16604 del 2025)

Con l’ordinanza n. 16604 del 2025, la Corte di Cassazione torna a trattare il delicato tema del danno patrimoniale futuro derivante da infortunio, focalizzandosi sulla perdita della capacità lavorativa specifica e ribadendo i presupposti probatori richiesti per ottenere il relativo risarcimento. La pronuncia si inserisce in una linea interpretativa ormai consolidata, ma ne rafforza alcuni snodi cruciali: in particolare, la necessità di ancorare l’accertamento del danno a dati individuali e prognostici concreti, evitando automatismi liquidatori.

Nel caso in esame, il ricorrente, giovane lavoratore assunto con contratto a tempo determinato, riportava una menomazione permanente in seguito a un infortunio. Il giudice di merito respingeva la domanda di risarcimento del danno patrimoniale, ritenendo non provata la compromissione della capacità reddituale futura. In Cassazione, il danneggiato lamentava l’erronea esclusione del danno da perdita di capacità lavorativa specifica e l’omesso ricorso a presunzioni fondate sulla propria condizione soggettiva.

La Suprema Corte, rigettando il ricorso, ribadisce che: “La liquidazione del danno patrimoniale da riduzione della capacità lavorativa specifica esige la prova, anche presuntiva, della concreta incidenza invalidante sulla possibilità di svolgimento dell’attività lavorativa, fondata su elementi individuali quali età, formazione, occupazione in essere e residua capacità professionale.”

La pronuncia in commento conferma quanto già affermato in precedenti arresti.

Con la sentenza n. 7513/2018, la Corte aveva stabilito che: “l’invalidità permanente non comporta automaticamente un danno patrimoniale da lucro cessante. È onere del danneggiato dimostrare, anche tramite presunzioni, che la menomazione ha inciso negativamente sulla sua capacità di produrre reddito.”

Similmente, nella sentenza n. 20620/2017, si legge: “l’accertamento del danno patrimoniale da incapacità lavorativa deve fondarsi su un giudizio prognostico basato su elementi oggettivi, e non su presunzioni generiche o valutazioni astratte.”

Quindi, equità sì, ma solo su base probatoria concreta.

Anche il ricorso a criteri equitativi (art. 1226 c.c.) non può supplire a un’istruttoria deficitaria.

L’equità interviene nella quantificazione del danno, non nella sua esistenza, la cui dimostrazione è sempre a carico del danneggiato.

La Cassazione ha più volte censurato decisioni di merito che riconoscevano il danno sulla sola base del grado di invalidità, senza considerare la capacità residuale di produrre reddito o la possibilità di svolgere attività alternative (cfr. Cass. n. 10499/2020, in materia di capacità lavorativa generica).

Quando la prova della perdita reddituale futura non può essere raggiunta con sufficiente certezza, la giurisprudenza riconosce la possibilità di risarcire il danno da perdita di chance lavorativa, purché ne sia provata la serietà e concretezza.

A tale proposito, si richiama Cass. civ., sez. III, n. 17944/2017, secondo cui: “La perdita di una possibilità concreta di guadagno futuro costituisce voce autonoma di danno patrimoniale, risarcibile purché dimostrata, anche con presunzioni gravi, precise e concordanti.”

L’ordinanza n. 16604/2025 consolida un indirizzo rigoroso in tema di risarcibilità del danno patrimoniale da perdita della capacità lavorativa specifica. L’onere probatorio non può essere eluso, ma modulato in base alla peculiarità del caso concreto, consentendo l’utilizzo di presunzioni purché ancorate a dati individuali e verificabili.

Il giudice deve procedere con un’indagine attenta e calibrata, che tenga conto della concreta incidenza della menomazione sul percorso professionale del soggetto leso, evitando soluzioni schematiche e standardizzate.